科技日报内容有哪些?
《科技日报》每周一至周五12版,周六、日4版,除国内、国际要闻版,辟有《科技视点》《科技之谜》《前沿人物》《维权说法》《专家论坛》《共享科学》《我要技术》《我有技术》《国外技术前沿》《现代军事》《教育观察》等专题版块,并依次推出《创新》《医药健康》《绿色》《电脑·网络·通讯》《现代企业》《中国园区》《区域》等周刊和《经济特刊》,力求为广大读者提供丰富的精神食粮和科技“大餐”。
科技日报属于期刊么?
科技日报不属于期刊。
《科技日报》原名《中国科技报》,1986年1月1日由国家科委、国防科工委、中国科学院、中国科协联合创办。1987年1月1日更名为《科技日报》。《科技日报》是富有鲜明科技特色的综合性日报,是面向国内外公开发行的中央主流新闻媒体。是党和国家在科技领域的重要舆论前沿,是中国科技界面向社会、连接世界的明亮窗口。
科技日报投稿怎么投?
没有所谓的直接方式。这种东西就是去官网看投稿须知,然后去投稿。当今现状投稿周期都长,大家都是从天天看稿件状态到后来几个月看一次稿件状态过来的。习惯就好,新稿投出去,就去开下一个课题,进行下一篇文章的书写就好了,心态放好。
人民日报头版谈我国科技竞争力:创新动能源源不断后劲足,对此你怎么看?
创新,一是需要培养的人才数量有足够规模。二是要保护爱护优待人才。目前看两方面做的都不错。但,我们不能单有物质激励,精神激励也一样重要,主流媒体必须紧跟国家创新要求,不能把宣传资源继续浪费在吃喝玩乐上了。
对于科技日报总编辑狠批国人日益追捧的“新四大发明”你怎么看?
高铁,支付宝,共享单车,网购。这四个发明,被人称为「新四大发明」,而近日却被科技日报的总编批判:我的国没那么厉害。
这个批判有没有道理呢?当然有道理。
我想从更高的层面去解读一下,什么样的发明才配得上是「N大发明」这样的称谓。
在著名的科学史著作《科学革命的结构》一书中,作者提出了科学革命的定义。认为科学革命的背后,有这这些关键的特征:
首先,一项新的理论提出之后,能够取代之前所有的理论,并解决各种定义不清的概念。
第二,吸引了一大批追随者,解决这个理论下的问题。
第三,解决了一大批之前无法解决的问题。
那么,我们的「新四大发明」做到了吗?并没有完全做到。网购确实解决了很多问题,然而国外的Amazon通过有差异的方案,也解决了很多问题,所以中国的网购模式不符合第一点要求。
然后看共享单车,追随者确实甚多,但根本没有解决任何概念上的问题。比如什么是共享?最后一公里究竟该如何解决?
支付与高铁也有类似的问题。总而言之,他们其实都是在已有的框架下做出的优化,并没有突破性的改变。
不可否认,它们对于我们的生活,确实有重大的提升。但是,从「突破」的角度上看,他们仍然不足以担得上「新四大发明」的称谓。
科技日报总编辑刘亚东归根结底是一个媒体人,语不惊人死不休,追求的是眼球效应。他的一些观点有正确的地方,也有失之偏颇的地方。
首先,其出发点是正确的。刘亚东提醒国人在成绩面前不要骄傲自满。的确,新中国建立以来,我国科技事业取得了非常大的进步。建国之初,我国科研领域从模仿起步,解决有没有的问题;改革开放后,许多领域开始自主研发,从模仿者转为追赶者;近年来我国科技成果大量涌现,一些领域从追赶变为并行,个别领域开始领先西方。成绩是显著的,以至于社会上出现了一些盲目乐观、误叛形势的现象。实际上,我们应当清醒地看到,我国的科技实力和西方先进国家相比还有不小的差距,被人卡脖子的地方还很多,中兴事件就是一个典型的例子。这个时候提醒国人不要被胜利冲昏头脑,勿忘初心,继续前进是必要的。
但是,其观点有些激进。刘亚东对我国古代四大发明整体上持否定态度,认为四大发明只能算发现,与科学没有半毛钱关系。这种观点有失偏颇。四大发明是祖先智慧的结晶,比西方早了几百年,对人类文明作出了巨大贡献,是国人的自豪和骄傲。发现也是一种科学规律的总结,是认知的升华,牛顿不也是在苹果树下发现万有引力的吗?四大发明的科学原理没有在我国进一步得到探索,而是由西方研究出来,其原因不是中国人没有科学精神,而是东西方不同的历史进程决定的,一个长期处于农耕文明,一个是工业革命的发源地,发现上我们早于西方,原理上西方早于我们,也并不奇怪,更不是妄自菲薄的理由。
刘亚东还认为,我国新四大发明主要是建立在西方的科学基础上的,不值得骄傲。应当明确,新四大发明不是官方定义,是网友对我国高铁、支付宝、共享单车和网购快速发展给予的褒义。诚然,这些领域的科学基础都来自于西方,但技术发展最快最好的在中国,这是不争的事实。基础科学是技术进步的前提不假,但并不能因此否定技术进步的重要性,二者相互依存,相互促进。科技界有一种说法,爱因斯坦之后基础科学并没有大的突破。尽管如此,人类还是一天天在发展,这一切都是技术进步的功劳。新四大发明,让中国人在这些应用领域走在全世界前列,我们没有理由妄自菲薄。