科技日报内容有哪些？
《科技日报》每周一至周五12版，周六、日4版，除国内、国际要闻版，辟有《科技视点》《科技之谜》《前沿人物》《维权说法》《专家论坛》《共享科学》《我要技术》《我有技术》《国外技术前沿》《现代军事》《教育观察》等专题版块，并依次推出《创新》《医药健康》《绿色》《电脑·网络·通讯》《现代企业》《中国园区》《区域》等周刊和《经济特刊》，力求为广大读者提供丰富的精神食粮和科技“大餐”。
科技日报属于期刊么？
科技日报不属于期刊。
《科技日报》原名《中国科技报》，1986年1月1日由国家科委、国防科工委、中国科学院、中国科协联合创办。1987年1月1日更名为《科技日报》。《科技日报》是富有鲜明科技特色的综合性日报，是面向国内外公开发行的中央主流新闻媒体。是党和国家在科技领域的重要舆论前沿，是中国科技界面向社会、连接世界的明亮窗口。
科技日报投稿怎么投？
没有所谓的直接方式。这种东西就是去官网看投稿须知，然后去投稿。当今现状投稿周期都长，大家都是从天天看稿件状态到后来几个月看一次稿件状态过来的。习惯就好，新稿投出去，就去开下一个课题，进行下一篇文章的书写就好了，心态放好。
人民日报头版谈我国科技竞争力：创新动能源源不断后劲足，对此你怎么看？
创新，一是需要培养的人才数量有足够规模。二是要保护爱护优待人才。目前看两方面做的都不错。但，我们不能单有物质激励，精神激励也一样重要，主流媒体必须紧跟国家创新要求，不能把宣传资源继续浪费在吃喝玩乐上了。
对于科技日报总编辑狠批国人日益追捧的“新四大发明”你怎么看？
高铁，支付宝，共享单车，网购。这四个发明，被人称为「新四大发明」，而近日却被科技日报的总编批判：我的国没那么厉害。
这个批判有没有道理呢？当然有道理。
我想从更高的层面去解读一下，什么样的发明才配得上是「N大发明」这样的称谓。
在著名的科学史著作《科学革命的结构》一书中，作者提出了科学革命的定义。认为科学革命的背后，有这这些关键的特征：
首先，一项新的理论提出之后，能够取代之前所有的理论，并解决各种定义不清的概念。
第二，吸引了一大批追随者，解决这个理论下的问题。
第三，解决了一大批之前无法解决的问题。
那么，我们的「新四大发明」做到了吗？并没有完全做到。网购确实解决了很多问题，然而国外的Amazon通过有差异的方案，也解决了很多问题，所以中国的网购模式不符合第一点要求。
然后看共享单车，追随者确实甚多，但根本没有解决任何概念上的问题。比如什么是共享？最后一公里究竟该如何解决？
支付与高铁也有类似的问题。总而言之，他们其实都是在已有的框架下做出的优化，并没有突破性的改变。
不可否认，它们对于我们的生活，确实有重大的提升。但是，从「突破」的角度上看，他们仍然不足以担得上「新四大发明」的称谓。
科技日报总编辑刘亚东归根结底是一个媒体人，语不惊人死不休，追求的是眼球效应。他的一些观点有正确的地方，也有失之偏颇的地方。
首先，其出发点是正确的。刘亚东提醒国人在成绩面前不要骄傲自满。的确，新中国建立以来，我国科技事业取得了非常大的进步。建国之初，我国科研领域从模仿起步，解决有没有的问题；改革开放后，许多领域开始自主研发，从模仿者转为追赶者；近年来我国科技成果大量涌现，一些领域从追赶变为并行，个别领域开始领先西方。成绩是显著的，以至于社会上出现了一些盲目乐观、误叛形势的现象。实际上，我们应当清醒地看到，我国的科技实力和西方先进国家相比还有不小的差距，被人卡脖子的地方还很多，中兴事件就是一个典型的例子。这个时候提醒国人不要被胜利冲昏头脑，勿忘初心，继续前进是必要的。
但是，其观点有些激进。刘亚东对我国古代四大发明整体上持否定态度，认为四大发明只能算发现，与科学没有半毛钱关系。这种观点有失偏颇。四大发明是祖先智慧的结晶，比西方早了几百年，对人类文明作出了巨大贡献，是国人的自豪和骄傲。发现也是一种科学规律的总结，是认知的升华，牛顿不也是在苹果树下发现万有引力的吗？四大发明的科学原理没有在我国进一步得到探索，而是由西方研究出来，其原因不是中国人没有科学精神，而是东西方不同的历史进程决定的，一个长期处于农耕文明，一个是工业革命的发源地，发现上我们早于西方，原理上西方早于我们，也并不奇怪，更不是妄自菲薄的理由。
刘亚东还认为，我国新四大发明主要是建立在西方的科学基础上的，不值得骄傲。应当明确，新四大发明不是官方定义，是网友对我国高铁、支付宝、共享单车和网购快速发展给予的褒义。诚然，这些领域的科学基础都来自于西方，但技术发展最快最好的在中国，这是不争的事实。基础科学是技术进步的前提不假，但并不能因此否定技术进步的重要性，二者相互依存，相互促进。科技界有一种说法，爱因斯坦之后基础科学并没有大的突破。尽管如此，人类还是一天天在发展，这一切都是技术进步的功劳。新四大发明，让中国人在这些应用领域走在全世界前列，我们没有理由妄自菲薄。